Kan iemand vertellen wat er verdomme aan de hand is in dit verdomde ding. fitness wereld? Overigens zou je kunnen zeggen waarom dit fitness wereld ontstonden?

Het fitness-tijdperk nam de academies over. Weet wat waarheden erover.

Met vriendelijke groet, voor het vinden van deze wereld zo nutteloos, besluit om een ​​beetje onderzoek te doen naar de opkomst van dit fitness-tijdperk. Inhoud is enigszins schaars. In de enige referentie die ik heb gevonden, beschrijft de auteur 'fitness' als 7 tijdperken. Geweldig didactisch!

De grote waarheid is dat de geschiktheid kwam naar voren met de bedoeling om de stroom door alle soorten mensen in een sportschool te vergroten.

In de jaren 50, 60 en verder 40, waren de academies vies, roestig, oud, met mensen die de logica van hun lichaam en diverse methodologieën ontdekten. In sommige gevallen, veel van de krachttraining van de jaren 1940 (ja, voor degenen die niet weten, bodybuilding kwam van meer primitieve sporten zoals gewichtheffen), ze werden gedaan in de straat of in een park met lichaamsgewicht, sommige banden , staven en messing.

Echter, ik niet van plan te vallen in het gezond verstand om te zeggen dat die atleten waren echte structuren (zelfs het vinden van het) en had geweldige lichamen (natuurlijk hadden ze), maar, zeggen dat ze nog steeds waren op een primitief niveau dingen ontdekken, zoals gezegd. De fouten waren talrijk en de fouten waren ook talrijk. Wat vandaag is bestudeerd en geleerd, is zonder enige twijfel veel effectiever en bevorderlijk voor succes dan 40 jaar geleden. Ervaring, praktijk en, uiteraard, technologie is immers geëvolueerd..

Oké, maar laten we teruggaan naar het onderwerp dat de fitnesswereld is. Hoewel veel van deze mannen ongelooflijk waren in hun sport, maakten ze de academies niet echt aantrekkelijk voor mensen die geïnteresseerd waren in de sport, maar niet op een competitieve manier. En het is daar het verschil tussen competitie en sport voor welzijn.

En het is in dit gebrek aan aantrekking tot de rustiek van de academies die zo'n fitnesswereld binnengaat. Kleurrijke en dynamische lessen in prachtige en leuke academies, leuke lessen, functionele oefeningen, sportgames en miljoenen andere dingen. Maar in welke mate heeft dit bijgedragen? Trouwens, in hoeverre draagt ​​dit bij aan concrete resultaten?

Ten eerste veroordeel ik de fitnesswereld niet volledig. Zonder hem zouden we waarschijnlijk nog steeds in de ondergronds van bodybuilding (wat nog steeds een ondergrondse sport is in Brazilië) en natuurlijk de academies. Zonder dit zou de popularisering van bodybuilding voor alle soorten publiek veel langzamer zijn of misschien zelfs niet gebeuren. Noch veroordeel ik zijn functionele en kleurrijke vorm van werk. Of je nu traint in een gloednieuw of zonder huid roze shirt, zolang de training in beide gevallen intens genoeg is. En dit is wat de resultaten zal genereren.

Wat me echt verbaast, is zien hoe deze trainingen in de meeste gevallen plaatsvinden.

Oké, het is volkomen acceptabel om calorieën te verbranden door dapper te dansen op een springkussen van een Gugu terwijl een leraar in een microfoon schreeuwt. De bestede calorieën zijn de calorie-uitgaven en we zullen er niet veel illusies over maken.

Maar hoe zit het met bodybuilding? Kan een fitnesspak ernstig verweerd werken? Absoluut NIET! Tenminste, ik zie geen enkele hypothese met wat je vandaag hebt.

Werkdruk, aka bodybuilding, vereist, zoals de naam al impliceert, progressieve overbelasting, dat wil zeggen de spieren geleidelijk te dwingen, om de effecten, zoals hypertrofie, hyperplasie, meer kracht, hormonale optimalisatie en andere miljoen dingen te genereren. En het grote probleem is dat veel van deze fitnessworkouts een oefening bieden met veel meer aerobe en opnieuw af te wegen gewicht dan verzet, correct gesproken. Het resultaat is een toename van de ademhaling, mogelijk weerstand, ontsnapping aan lichamelijke inactiviteit en andere. Maar nooit hypertrofie. Het ergste is nog steeds te merken dat mensen (vaak en helaas onwetend op het onderwerp) zoeken optie 1, dat wil zeggen, spier draaien, het instellen of de beroemde "dikke dijen" ... Oké, je misschien af: Dus je bedoelt Draait de musculatuur hetzelfde als hypertrofie? Ik zeg ja en nee. Simpel gezegd, omdat er spierdraaien is, moeten er spieren van die omvang, volume en dichtheid zijn. En daarvoor is het nodig om het te hypertroferen. Voor spierdefinitie is het echter nodig om het percentage vet te verlagen (als de grote en dichte spier al aanwezig is). Dit gebeurt echter vrijwel nooit bij beginners.

Trouwens, ik wil hier een haakje openen en zeggen dat bodybuilding niet alleen voor diegenen is die een spiervolume willen. Ik zie vaak mensen die elk soort en anaëroob werk weigeren met de oude mythe dat ze niet gespierd willen worden of zoveel definitie krijgen als dat.

Wat het uiteindelijke resultaat echt zal verschillen, is het dieet en natuurlijk enkele aanpassingen in de training die op maat zijn voor het individu. Bodybuilding dient niet alleen om dicht en groot te blijven, maar ook voor miljoenen andere aspecten waarvan velen zich niet bewust zijn.

Daarom is, voor gewichtsverlies, voor toename van spiermassa, posturale correctie of een andere factor, de bodybuilding JA aangegeven. Sterker nog, naar mijn mening veel meer aangewezen dan aerobe werken (inclusief voor gewichtsverlies) door de verschillende hormonale respons die in beide gevallen plaatsvindt. We hebben echter nog steeds het voordeel om spieren te bouwen of te behouden in een periode van vetverlies, het uiteindelijke resultaat te optimaliseren en alleen lichaamsvet te verbranden..

Het feit is dat om dit niveau te bereiken, we hypertrofie nodig hebben. En, hoe kan het gebeuren zonder een zware training en vol met illusoire trainingen?

Kijk, vandaag, terwijl ik wat cardio-activiteit deed, observeerde ik een persoonlijke (zoals ik haar met haar fitness-studenten hetzelfde zie doen) training. Herhalingen mirabally hoog en met een minimale lading. Wat erger is, is dat het niet in de spieruitputting raakt. Voer eenvoudig de oefening ZONDER CAUGHT uit! Oras, dus je kunt een anaërobe training doen die je geen enkele spierblessure veroorzaakt en de overbelasting bestaat simpelweg niet? (Natuurlijk verwijs ik naar hypertrofie.)

Op dezelfde manier zie ik dat veel leraren zeer functionele trainingen aanbevelen (die praktisch waardeloos zijn) wanneer het doel volledig tegengesteld is aan dit. (Lees opnieuw hypertrofie.)

Mijn liefste, wat ik wil zeggen is dat er gewoon geen spieropbouw is zonder een zware training die spieruitputting veroorzaakt, spierglycogeen uitgeput en de geliefde microleads veroorzaakt, resulterend in het ontstekingsproces van de spier.

Zonder overbelasting van de spanning is er geen myofibrillaire hypertrofie in de contractiele eiwitten van de musculatuur. Boren als deze "fitness" (zelfs zij, afhankelijk van hoe ze zijn gemaakt, zelfs dat het genereren van) alleen leiden tot sarcoplasmatisch hypertrofie, dat wil zeggen, leiden tot een verhoging van de energie in het cytoplasma van myocyten, waardoor het geen blijvende volume toeneemt. En ik ben teleurgesteld in hen, maar deze spanningstraining vereist JA van inspanning, zweet en een beetje (lees veel) pijn. Het is echter effectief.

Eindelijk, weet altijd wanneer je een serieuze training moet volgen om je doelen te bereiken en laat je niet zomaar misleiden door de fitnessgolf die steeds meer rekening houdt met de bodybuildingruimte die serieus wordt genomen.

Artikel geschreven door Marcelo Sendon

LEES OOK:
ZIE: Hoe Anabolics Correct en veilig te gebruiken en uw spiermassa in enkele weken te vergroten
GET: Drugs-, dieet- en supplementatieprotocollen Klaar om te worden gebruikt en in de praktijk te brengen: een complete gids voor hypertrofie!
te weten: De pre-workout die je manier van trainen zal veranderen: + ENERGIE, + STERKTE, + WEERSTAND, + FOCUS en + SPIEREN!
DOWNLOAD GRATIS: Digitaal boek met 20 fitness- en smakelijke recepten voor spiermassawinst en vetverlies!