Bodybuilding, zoals we allemaal weten, is een sport die geen recept heeft, maar het is een sport waar het veel studeren, veel wetenschap en veel testen met zich meebrengt. Wat voor mij werkt, werkt misschien niet voor jou of het werkt misschien beter voor je, en dat is iets dat gecompliceerd is om te weten. En omdat het een sport zonder recept is, bevinden de beoefenaars zich vaak in een prachtig dilemma: zoek professionele en wetenschappelijke instructie of gebruik tests en zie hoe mijn lichaam reageert? Instructie of empirie, die meer geldig is in bodybuilding?

We zullen proberen dit uit te zoeken ...

Artikel index:

  • Het begin van een nieuw veld
  • "Wetenschap is de beste manier": dit is een waarheid?
  • De praktijk zonder wetenschap
  • Wetenschap combineren met praktijk: goed onderwijs op basis van empirie

Het begin van een nieuw veld

Wanneer we nieuwe velden binnengaan die buiten onze kennis vallen, hebben we meestal twee mogelijkheden om met dit medium in contact te komen: hulp, begeleiding en instructie zoeken, of zelfs alleen gaan en de tactiek van vallen en opstaan ​​toepassen. Vanzelfsprekend is dit een aspect dat ook kan worden waargenomen bij het zoeken naar een beter lichaam door middel van sportbeoefening, verbeterde voeding en het volgen van nieuwe gewoonten en levensstijl.

Wanneer we een programma beginnen in een bodybuilding gym, worden we geïnstrueerd door mensen die kennis hebben in het gebied, de zogenaamde instructeurs. Deze mensen proberen onze resultaten te combineren met werkwijzen die hen bereikbaar en op de meest effectieve manier mogelijk maken. Maar deze instructeur kent ons niet en weet duidelijk niet wat het beste voor ons is, hij past alleen datgene toe waarvan wetenschappelijk is bewezen dat het bij de meeste mensen "werkt". Aan de andere kant, onvermijdelijk, zullen we geleidelijk aan elkaar leren kennen tijdens dit proces, dat wil zeggen, onze eigen voorkeuren opstellen, onze eigen grotere doelen stellen en ons realiseren wat het beste of slechter is. Het is wanneer we ervoor kiezen om de ene oefening aan de andere uit te oefenen, om minder gewrichtspijn te genereren, wanneer we beginnen bewegingen uit te voeren die onze biomechanica beter kunnen overdenken enzovoort.

Het probleem doet zich in feite voor wanneer de ene partij de andere begint binnen te vallen. Laten we ons voorstellen dat we naar een sportschool gaan en de oefeningen uitwerken op de manier die volgens ons het beste is zonder enige kennis. Natuurlijk zullen we zeer slechte resultaten behalen. Evenzo zal de instructeur die ons niet kent en een oefening doorstaat die onze fysieke en biomechanische vaardigheden niet respecteert, ons schade berokkenen en ook geen resultaten hebben..

"Wetenschap is de beste manier": dit is een waarheid?

Dat het de wetenschap heeft aangetoond dat het een manier is om fouten te minimaliseren, dit is zonder twijfel iets echts. Stel je voor dat er niet genoeg wetenschap was om medicijnen te maken en we moesten verschillende verbindingen testen. We zouden zeker geen overlevingskans hebben. Stel je echter voor dat een arts een medicijn voorschrijft aan een persoon die een pathogenese ervan oplost, maar dat de persoon allergie heeft voor die verbinding, omdat hij op zoek moet zijn naar een andere medicijnoptie die de arts moet gebruiken om zijn praktische kennis te verwerken.

Op deze manier kan worden geconcludeerd dat wetenschap een zeer belangrijke richtlijn is, omdat we onze kans op fouten in het algemeen kunnen verminderen. We moeten echter onze individuele voorwaarden, die bekend zijn in de tijd en met empirie, gehoorzamen.

De praktijk zonder wetenschap

Hoe vaak zien we atleten van naam en met een bepaalde feedback die nog steeds vasthouden aan oude mythen over bodybuilding? Vaak denken ze dat, omdat ze op deze manier resultaten hebben, iedereen zou moeten, of geloven dat ze hun processen NIET kunnen maximaliseren met enkele veranderingen, omdat die methode al resultaten oplevert. Hoe vaak zien we die "goeroes 'van een of andere modaliteit, die eenvoudigweg enorme ervaring hebben, maar geen acht slaan op wetenschappelijk effectieve en correcte aspecten? Deze zijn meestal sceptisch genoeg om te geloven dat wetenschap nutteloos is en dat hun praktijk en empirische kennis deze overtreft.

De waarheid wordt verteld: als ze het hebben over hun eigen lichaam, kan dit zelfs waar zijn, maar algemene protocollen zullen ineffectief worden en dat is de reden waarom de wetenschap door deze mensen in aanmerking moet worden genomen om te weten hoe ze op de juiste manier omgaan veilig voor alle personen. Want zoals we het beu zijn om te weten dat elk lichaam een ​​lichaam is en wat mij goed maakt, kan het je kwaad doen. Dus gokken op empirie alleen kan een vergissing zijn.

Sommige dingen die deze sceptici gewoonlijk populair maken, kunnen niet op iedereen worden toegepast, dus bij het volgen van een aanbeveling van deze aard is het belangrijk om aandacht te besteden aan de kleinste details en mogelijke foutenkansen..

Wetenschap combineren met praktijk: goed onderwijs op basis van empirie

De beste manier om een ​​individu te instrueren is om wetenschap te combineren met empirie, om een ​​veilige praktijk te bieden en zonder enige praktische aspecten buiten beschouwing te laten, aangezien veel van wat wetenschappelijk wordt ontdekt onder laboratoriumomstandigheden en gecontroleerde studies is, die in de praktijk enigszins anders kunnen werken.

Goede instructie begint met wetenschap, niet met empirie. Het is noodzakelijk om een ​​aantal protocollen te generaliseren om vervolgens de individuele behoeften van een persoon te kennen en de nodige aanpassingen aan te brengen. Het is door de wetenschap dat iets misschien niet helemaal werkt, maar het zal tenminste veiliger lopen en tegenslagen voorkomen.

Na deze totale generalisatie, kan men beginnen individuele reacties op de ene of de andere stimulus te observeren. Met een terugkoppeling van de resultaten verkregen met dit of dat protocol, is het mogelijk om de kleine details aan te passen om de individuele vragen te optimaliseren, en het is precies hier dat de behoefte aan wetenschap en praktische kennis, met empirisme.

Daarom zal de wetenschap niet weglopen van de praktijk, maar samen daarmee.

conclusie:

Als we echt goede resultaten bij bodybuilding willen hebben, moet de juiste instructieve kennis primair worden gevolgd en pas nadat deze het empirisme heeft betreden, dat zonder twijfel net zo fundamenteel is als het andere, als het later wordt gebruikt.

Het kennen en individualiseren van processen na generalisatie is dus de beste manier om maximale en solide resultaten te verkrijgen, met minder kans op fouten en mogelijke tegenslagen en onmogelijkheden..

Goede trainingen!

Artikel geschreven door Marcelo Sendon (@marcelosendon)

LEES OOK:
ZIE: Hoe Anabolics Correct en veilig te gebruiken en uw spiermassa in enkele weken te vergroten
GET: Drugs-, dieet- en supplementatieprotocollen Klaar om te worden gebruikt en in de praktijk te brengen: een complete gids voor hypertrofie!
te weten: De pre-workout die je manier van trainen zal veranderen: + ENERGIE, + STERKTE, + WEERSTAND, + FOCUS en + SPIEREN!
DOWNLOAD GRATIS: Digitaal boek met 20 fitness- en smakelijke recepten voor spiermassawinst en vetverlies!