Ons lichaam reserveert bijzonderheden, zaken die niet gemakkelijk kunnen worden gemeten. Dit maakt vallen en opstaan ​​een van de basis voor fysieke training.


In het midden van lichamelijke opvoeding is er constante discussie over werkmethoden. Vaak zelfs opgewarmd. Sommigen pleiten voor een meer praktische benadering, alleen gebaseerd op de ervaring van de coach. Anderen verdedigen een veel wetenschappelijkere kijk.

Ik vond vooral de tweede groep leuk. Maar wanneer we spreken over wetenschap, moeten we één ding duidelijk hebben: het zal nooit tot een absolute waarheid komen, onbetwistbaar, en het is in elk geval van toepassing. En zelfs deze wetenschap is gebaseerd, als de kern van ondersteuning, de vallen en opstaan.

Betekent dit dat fysieke training een "avontuur" is? Helemaal niet! Ik wil je laten zien dat er geen manier is om precies bepaalde problemen te voorspellen en dat we vallen en opstaan ​​nodig hebben. Het moet echter gebaseerd zijn op een wetenschappelijke basis. Anders wordt het eerder helderziendheid dan wetenschap!

Poging tot en fout in fysieke training, van het begin tot vandaag!

Wetenschap heeft een fundamentele rol voor fysieke training in het algemeen: ons de kennisbanken, de methoden geven en hun bewijsmateriaal tonen. In elke en elke studie van goede kwaliteit is er echter een veld met de naam.

Ja, elke degelijke studie heeft beperkingen!

Dat wil zeggen, het past heel goed bij een bepaald publiek, maar kan niet worden gebruikt als de enige bron van informatie.

Op dezelfde manier zou de onderzoeker die een dergelijke studie uitvoert, ermee moeten beginnen zonder een exacte notie van het resultaat te hebben. Als hij het resultaat kent, is het niet langer een wetenschappelijke studie..

Hiermee is vallen en opstaan ​​een van de wetenschappelijke bases.

Maar ook?

Als ik zeg met vallen en opstaan, wil ik een werkmethode laten zien. U gebruikt een bepaalde methodologie, omgeving, context en populatie om de resultaten van een bepaald doel te vinden.

Dat wil zeggen, we "testen" iets. Zoals elke test kunnen ze positieve resultaten hebben of niet.

Lichamelijke training, vanaf het moment dat het huis zich realiseerde dat training nodig was om de prestaties te verbeteren, bouwt daarop voort.

Probeer een nieuwe methode, een nieuwe strategie, om een ​​bepaald doel te bereiken. Vooral in oudere tijden, waar er niet eens een schaduw was van de wetenschappelijke ontwikkeling die we vandaag hebben. Ongelofelijk, op dit moment bereikten sommige atleten een prestatie die zelfs vandaag de dag, met alle apparaten die we hebben, moeilijk te verslaan is.

Veel methoden, die later door de wetenschap bewezen effectief te zijn, werden geboren uit vallen en opstaan.

Oké, maar wat betekent dit voor je trainingsroutine??

Poging en vergissing, hoe uw coach uw veiligheid kan handhaven?

We komen tot het belangrijkste punt van deze tekst. Het is duidelijk geworden dat een coach niet precies weet hoe een persoon op de stimuli zal reageren. Er zijn ja, waarschijnlijkheden, die veel dichter bij de nauwkeurigheid komen, afhankelijk van je kennis en ervaring. Maar absolute zekerheid bestaat niet.

Elke keer als ik stop om een ​​periodisering in te stellen, weet ik dat er fouten kunnen worden gemaakt. Dus ik teken een soort 'noodplan' voor bepaalde situaties. Maar toch zijn er factoren die dat zijn.

Beeld je het volgende scenario in: binnen de periodisering hebben we een mescocycle van maximale kracht. Dat wil zeggen, alle stimuli (of de overgrote meerderheid van hen) zijn op dit doel gericht.

Maar wat als de reactie van de student / sporter niet is zoals verwacht? We zullen een andere methode moeten gebruiken, een andere strategie. Dat wil zeggen, het is vallen en opstaan.

Het is belangrijk om een ​​heel belangrijk punt onder de aandacht te brengen: dit betekent niet dat de coach niet hoeft te weten wat hij doet.

Sterker nog, hoe meer kennis en praktische ervaring het heeft, hoe kleiner de kans op fouten. Maar helaas bestaan ​​ze altijd.

Lees ook: Ken de verschillende modellen van periodisering voor bodybuilding

Daarom is het cruciaal om te zoeken naar een coach die deze twee elementen heeft. Wetenschappelijke kennis is essentieel voor elke coach. Hij moet leergierig zijn, volgen wat nieuw is en nooit 'fanatiek' zijn over bepaalde concepten.

Hun praktische ervaring is echter ook fundamenteel. Begrijp uit ervaring dat ik spreek over je ervaringen als coach, niet over de grootte van je biceps.

Denken dat iemand die 'groot' is, gekwalificeerd is om zijn training te geven, alleen door deze factor, is gebrek aan kritisch denken.

Het ideaal is om altijd een trainer te hebben met praktische ervaringen, om te trainen en goede resultaten te behalen in wat hij onderneemt. Anders loop je het risico in handen te zijn van profiteurs.

Lichamelijke training is zeer complex. Er zijn veel variabelen bij betrokken. Veel meer dan alleen het fysiologische en metabole probleem, ik vrees persoonlijke problemen, motivatie, milieu en anderen. Een goede coach is iemand die weet hoe hij al deze elementen moet gebruiken om de resultaten te verbeteren.

Lees ook: Wat zou de basisperiode moeten zijn van je periodisering van bodybuilding

Daarom is het niet alleen praktisch en niet alleen theorie, maar ook ervaring. Degenen die dit niet hebben, hebben moeite om goede resultaten te behalen. Goede trainingen!