Het doel van dit artikel is niet om enige vorm van methodologie te bevoordelen, noch om paradigma's te creëren die lichamelijke opvoeding sceptisch en onveranderlijk maken. In feite is het doel hiervan is om het licht iets dat zonder het te beseffen zou kunnen gebeuren te brengen, die de ontwikkeling van veel mensen, waardoor goedkoop vooroordelen en, erger nog, een scheiding van lichamelijke opvoeding professionals, of tussen je klassen of zelfs studenten en / of sporters.
Dus, laten we eerst eens de reden voor het ontstaan ​​van de argumenten hier vandaag te begrijpen: U mag de scène getuige zijn geweest van een ander soort training methode die u gewend zijn te doen in hun sport, is het niet? Concreet spreken van kracht, die onze focus is, kan je mensen aan het trainen "heel vreemd" hebben gezien en dat je weinig begrepen. Als je wat meer kennis hebt in het gebied, heb je misschien het oordeel ontoereikend geacht of zelfs samengeperst met dergelijke methodieken. Als je een leek bent, heb je de persoon wellicht gek of heb je in sommige gevallen niet zo veel moeite gedaan om fysiek te oefenen. Ongeacht je positie en kennisniveau, je hebt daar een oordeel over gemaakt, goed of slecht.

Maar stopte u om iets te analyseren dat verder ging dan wat u zag? Ben je gestopt om te begrijpen wat die persoon aan het doen was, waarom hij het deed, en zelfs als hij vergezeld werd door een professional, hoe gekwalificeerd was hij om dat te doen en wat waren zijn motieven? Ik weet het zeker in de meeste gevallen niet. Daarom beginnen juist hier de PRECONCEPTS, dat wil zeggen concepten die eerder zijn opgesteld zonder de juiste kennis.

En dat is precies waar ik het over wil hebben. Vandaag de dag, meer en meer professionals voor Lichamelijke Opvoeding mijden elkaar voor het niet begrijpen van de methodologie van zijn buurman (lees begrijpen hoe het kennen en niet noodzakelijkerwijs eens) en het maken van deze zelfde professionals leiden tot een vervreemding tussen die pseudoentendidos over het onderwerp, die Artsen bevinden zich vaak en begrijpen in werkelijkheid ook niets. Het gaat over deze differentiatie methodieken en vooroordelen professionals en mensen naar hen en de impact die het genereert sociale en evolutionaire termen in bodybuilding.

Artikel index:

  • De verschillende methodieken
  • Iedereen kiest ervoor om dingen te doen en moet worden gerespecteerd.

De verschillende methodieken

Het is bekend dat elk beroep verschillende manieren heeft om een ​​doel te bereiken of bepaalde doelen te bereiken. Er zijn bijvoorbeeld duizend hamburgers in de wereld, maar elk heeft zijn eigen recepten en het eindproduct bestaat uit verschillende burgers, maar alle burgers. Evenzo produceren duizend bedrijven magnetrons en elk met hun vorm. Vanzelfsprekend is het bij Lichamelijke opvoeding hetzelfde: er zijn duizend methodologieën en zelfs binnen hen, elke professional of elk team promoot het op een manier, binnen bepaalde normen, duidelijk.

Evenzo zijn er duizend beroepen waar er inadequate professionals zijn, dat wil zeggen, niet in staat om het uit te oefenen binnen het theoretisch correcte, tenminste. Helaas worden we niet langer methoden genoemd, maar incompetentie. Dit is echter een apart geval.

Terugkomend op het onderwerp, ja, de verschillende beroepen veroorzaken verschillende methoden om te creëren, maar deze differentiatie betekent niet FOUTEN, maar verschillende manieren van werken en het verkrijgen van het gewenste resultaat.

Als we bijvoorbeeld bij bodybuilding streven naar een hoge levenskwaliteit voor ouderen, zullen we niet dezelfde training volgen als voor een bodybuilder. Zowel omdat, voor het eerste geval als voor het tweede geval, verschillende kwalificaties en specialisaties vereist zijn, zelfs als beide moeten een bestaande "standaard" respecteren, welke correcte bewegingen zijn, in goede vorm, goede houding enzovoort. Bovendien, zelfs om ouderen te trainen, zijn er ook duizend verschillende manieren om een ​​bodybuilder te trainen. U kunt trainen met een oude isometrische oefeningen met dynamische oefeningen, met specifieke methoden gebruik van bepaalde apparatuur, alsmede de bodybuilder kan trainen met een Heavy Duty-systeem, HIT, Max-OT, HCM-4 etc..

Als alles een zee van respect was, en vooral van het zoeken naar elke keer om meer te leren en positieve punten van dingen te extraheren, zou dat geweldig zijn. Aangezien de mens natuurlijk altijd beter wil zijn dan zijn buurman, wordt het een kwelling en veroorzaakt het de voornoemde vooroordelen over scheidende en bevooroordeelde handelingen..

Iedereen kiest ervoor om dingen te doen en moet worden gerespecteerd.

Je hoeft niet de manier te accepteren waarop ze traint of werkt als iets dat handig voor je is, maar, moet respecteren. Desondanks is respect slechts een deel van wat we begrijpen (zelfs zonder te accepteren). Als je dit niet weet, zul je het waarschijnlijk als een vergissing beschouwen, dat wil zeggen, je denkt dat het een vergissing is, maar door een gebrek aan kennis van wat er wordt gedaan, weet je niet dat het een techniek is, bijvoorbeeld. Klassiek kunnen we de overbruggingstechniek gebruiken die wordt gebruikt bij powerlifting, die ruwweg door een lekenprofessional die nieuw is opgeleid in lichamelijke opvoeding, een 'intimidatie' van de lumbale regio zal overwegen. Als je niet weet dat een echte hoge intensiteit workout van bodybuilders het als een "onzin" -onzin zal beschouwen. Maar zelfs als je niet van powerliften houdt of zelfs maar denkt dat ze "ooit fout zullen gaan", respecteer en begrijp dat ze dat met een bepaald doel doen, en begrijp dat de bodybuilder om die reden op die manier traint, accepteren dat het iets anders is, niet verkeerd.

Wat ervoor zorgt dat iedereen zich aan een vorm van training houdt, of zelfs aan een training slaagt, is de ervaring van de persoon met die methode en daarom, hoe het ziet, in het geval dat het zo effectief is. Je zou waarschijnlijk geen technieken met je gebruiken die je niet effectief vindt, toch? Dus je gebruikt degene die een beroep op je ogen doen, je ideeën, en natuurlijk, als je een concept overweegt, zul je ze duidelijk gebruiken. Het is vrij eenvoudig: je bent zelfs niet verplicht wetenschappelijk bewijs te accepteren (hoewel het erg interessant is om dit te doen), maar je moet begrijpen dat er andere vormen van werk zijn. Het is duidelijk dat dit het minst wordt verwacht van een coherente persoon, de eerbied.

Helaas is niet iedereen geneigd om het op deze manier te zien. Ze beoordelen eenvoudig de vorm van de buur als fout en klaar. Dit is het grote probleem van scepticisme, vooral van professionals, die ongemak veroorzaken bij hun eigen klasse.

Deze arrogantie, om zo te zeggen, dat niet iedereen om absoluut nergens te nemen, maakt de verschillen, in plaats van groei in begeleide discussies, gezond en natuurlijk constructief, in ruil voor strafbare feiten, door muggenziften, bij gebrek aan respect en , voornamelijk door een scheiding die iedereen naar zijn zijde richt zonder zich om de ander te bekommeren.

Het is niet zo eenvoudig om simpelweg het oneens te zijn met meningen. Als je het doen zonder zelfs vraagtekens bij de logische redenen voor het tegenovergestelde standpunt, is het zeker sceptisch genoeg om zelfs de individualiteit fisiobiológica uitdagen. Zie: Correct zoals je bent (of niet), je moet aannemen dat een lichaam anders op alles kan reageren. Duidelijke voorbeelden zijn de non-responders creatine, de trainingsmethoden gebruikt door atleten als Arnold en Franco Columbo, die de spiermassa gericht en zijn nu niet meer zo gewend (maar die gaf goed voor hen), een systeem dat werkt heel goed voor de meeste mensen, maar wees een ramp voor anderen enzovoort.

Het is noodzakelijk om te veronderstellen dat je de waarheid niet bezit en, zo niet, waarom een ​​mening van je partner trekken?

Bedenk hoe productief het zou zijn voor het gebied van de biologische wetenschappen (inclusief lichamelijke opvoeding) als professionals met elkaar omgaan, waardoor verschillende ideeën ontstaan ​​die elkaar kunnen aanvullen. Zie: Wanneer we het hebben over ideeën die elkaar aanvullen, hebben we het niet over gemengde ideeën om een ​​mening te vormen, maar over ideeën die je standpunt en je mening verder kunnen consolideren. Ideeën samenvoegen en "een beetje van deze theorie krijgen en een beetje van een andere" is ook geen pad. Het is noodzakelijk om een ​​eigen mening te hebben die uw ideeën naar voren kan brengen.

conclusie:

We kunnen echter begrijpen dat de divergentie van ideeën zeer constructief kan zijn in lichamelijke opvoeding. In de huidige tijd wordt echter weinig gezien als professionals, of zelfs mensen van het veld (atleten, atleten, enz.) Vooroordelen naar elkaar toe trekken zonder een goed begrip van hun methoden.

Dus laat ons scepticisme en vooroordelen opzij zetten. Laten we het begrijpen voordat we kritiek uiten en vooral het beste uit elk ander idee dan het onze halen..

Goede trainingen!

Artikel geschreven door Marcelo Sendon (@marcelosendon)

LEES OOK:
ZIE: Hoe Anabolics Correct en veilig te gebruiken en uw spiermassa in enkele weken te vergroten
GET: Drugs-, dieet- en supplementatieprotocollen Klaar om te worden gebruikt en in de praktijk te brengen: een complete gids voor hypertrofie!
te weten: De pre-workout die je manier van trainen zal veranderen: + ENERGIE, + STERKTE, + WEERSTAND, + FOCUS en + SPIEREN!
DOWNLOAD GRATIS: Digitaal boek met 20 fitness- en smakelijke recepten voor spiermassawinst en vetverlies!