Een onderwerp dat de laatste tijd veel op internet is "gebowderd", zijn de rapporten verspreid door de sociale netwerken van analyses van nationale voedingssupplementen. Deze rapporten stellen dat de meeste nationale bedrijven niet voldoen aan wat ze op het etiket van de supplementen zeggen.

Dit is een onderwerp dat veel gebruikers van supplementen zorgen baarde en veel van hen gebruiken deze beoordelingen en onthullingen niet. Maar is het echt voor dat alles? Is het zo zorgelijk? Laten we dit artikel bespreken.

Het is geen geheim voor iemand die Aan alle verwerkte producten kan worden geknoeid: Van voedingsmiddelen, tot hygiëneproducten, tot consumptiegoederen en ook tot voedsel en / of ergogene supplementen.

Met het oog op de toename van werkelijk bestaande vervalsingen, hetzij als gevolg van de kwade trouw van de producent (en), nalatigheid of zelfs tekortkomingen in productieprocessen, is niet alleen de Braziliaanse maar ook de wereldwijde wetgeving in toenemende mate van kracht geworden. efficiënter zijn in de controle van de doeleinden van die of die producten, waardoor de consument een toenemende mogelijkheid krijgt om daadwerkelijk te consumeren wat hij wenst, zonder te worden misleid of, althans, minder waarschijnlijk dat te doen. Maar, en wanneer zijn deze inspecties niet zo effectief of lijden ze aan echte corruptie voor een dergelijke vrijgave? Kan dit een groot consumentenprobleem zijn??

Artikel index:

  • Knoeien bestaat echt!
  • En deze vervalsingen kunnen schadelijk zijn voor onze gezondheid.?
  • Slechts één analyse is niet zo relevant als deze.
  • Het percentage eiwit is alleen wat telt?
  • Tips voor u om supplementen te kopen

Knoeien bestaat echt!

Een onmiskenbaar iets voor iedereen die in de "wereld" van supplementen is, is dat ja, vervalsingen bestaan ​​ALTIJD en dit is niet vandaag. Talloze keren, veel monsters en andere zijn geëvalueerd, wat bewijst dat er echt iets mis is met het X- of Y-product. Processen worden geopend, aanpassingen, terugbetalingen en vrijwaringen worden uitgevoerd en de waarheid is dat het nooit veel verder gaat. Wat er gebeurde was dat deze vervalsingen niet op grote schaal bekend werden gemaakt, maar ze waren er altijd en meestal legaal.

Het komt niet vaak voor dat dit in Brazilië gebeurt, omdat het lijkt alsof het altijd beter is om altijd voor minder dan voor meer te vervallen. Het is echter niet ongebruikelijk om ontelbare producten te zien die dagelijks door de FDA (ANVISA) worden geselecteerd en van de internationale markt worden verwijderd, omdat ze een soort stof bevatten die als gevaarlijk voor de gezondheid is geclassificeerd, zonder wetenschappelijke onderbouwing of zelfs verboden is door dopping. En ook, het is niet voor niets de consequentie dat deze vervalsingen zowel onderwerpen met betrekking tot de gezondheid van het individu als hun uitvoering kunnen brengen..

Herhaaldelijk zien we dezelfde bedrijven op de markt met verschillende namen, zodat ze hetzelfde product opnieuw op de markt kunnen brengen. Vaak komen deze producten terug naar de markt met een correcte en onvervalste beoordeling of knoeien met de wet. Maar sommige andere producten komen gewoon terug zoals ze werden verwijderd of komen nog erger terug!

En daar is de twijfel: Wiens schuld is het?? Van de consumenten die terugkeren om hetzelfde product te kopen? Van de bedrijven die niet lijken te geven om de slechte kwaliteit of de regelgevende instantie die ze niet lijken te monitoren? Incompetentie of incentives? Deze vraag laat ik aan jullie over om te antwoorden ...

De waarheid wordt verteld: veel van deze vervalsingen die gebeuren, vallen binnen de wettelijke parameter, die tot 20% van de concentratie is, hetzij voor meer of minder. Daarom zijn de producten binnen deze marge legaal en niet te kwader trouw, omdat het bedrijf zich zorgen maakte over het feit dat het binnen de foutenmarge viel, die zeker in een geïndustrialiseerd product zal bestaan. Het grootste probleem is dat de bedrijven die deze marge overschrijden en het grotere probleem nog steeds afkomstig zijn van bedrijven die een product beloven, bijvoorbeeld met nul koolhydraten, maar in feite heeft hun product 20 g koolhydraten. Deze ja, zij zijn de echte vergiften.

En deze vervalsingen kunnen schadelijk zijn voor onze gezondheid.?

Ja, ze kunnen op verschillende manieren schadelijk zijn. Zoals hierboven vermeld, zijn de meest verontrustende vervalsingen dat ze verder gaan dan de foutmarge die door de toezichthouder is vastgesteld of wanneer bedrijven te kwader trouw besluiten stoffen in producten te stoppen die er niet zouden moeten zijn. Ik zal enkele voorbeelden voor u noemen:

- Stel je een individu, zoals ik, EXTREME intolerant voor lactose. Ik koop een wei-eiwit isolaat met totale afwezigheid van koolhydraten en lactose (tenminste zoals vermeld op het etiket). Daarom neem ik dat product en begin ik me te misdragen. Ik test en zie dat ik lactose eet. Oké, het zou me nauwelijks meer doen dan een paar buikpijn. Maar wat als we dat eiwit aan een kind zouden geven? Wat als dit leidde tot een extreem niveau van uitdroging door bijvoorbeeld diarree? Ja, dat zou haar dood kunnen brengen. Kon de schade niet als veel groter worden beschouwd? Ja, het probleem gaat veel verder ...

- Stel je een persoon voor die allergisch is voor caseïne of die coeliakie heeft. Consumptie van voedsel van respectievelijk melk en gluten kan deze persoon eenvoudig wegvagen of, in extremere gevallen, tot neurologische problemen leiden, waardoor het levend blijft maar met sterke gevolgen.

Velen lijken te spelen met iets dat is zeer ernstig en moet in aanmerking worden genomen, maar helaas zijn er maar weinig die hun ogen niet alleen openen voor deze realiteit, maar ook voor het nastreven van hun rechten op zichzelf.

Geconfronteerd met ontelbare mythen en vóór deze donkere markt die we niet zien, is het moeilijk om de echte te onderscheiden van de pilantra's. Vaak ontbreekt het ons niet alleen aan elementaire en juiste informatie, maar zelfs aan de integriteit en het bestaan ​​van veel bedrijven die zich niet noodzakelijkerwijs vertonen zoals ze zijn..

Slechts één analyse is niet zo relevant als deze.

Dat is alles! Als we het hebben over wetenschappelijke fundamenten, moeten we dat weten, hoe hoger het aantal monsters, hoe beter de precisie en de realiteit van het resultaat. Dit is bijvoorbeeld het geval bij veel wetenschappelijk onderzoek dat geen relevante gegevens bevat. Deze zoekopdrachten worden niet openbaar gemaakt omdat hun voorbeeldgegevens klein zijn, wat de hele studie in gevaar zou kunnen brengen en een misvatting zou kunnen veroorzaken bij de lezers..

Dit wil niet zeggen dat een fout kan optreden met slechts één analyse van een steekproef, maar dat de precisie die we kunnen krijgen met een veel hoger aantal veel hoger is.

Daarom, net zoals we misschien op hun hoede zijn voor de vervalsing van producten door haar producenten, kunnen we ook op onze hoede zijn voor de persoon die de analyse uitvoert! Idealiter moet je niet zomaar loslaten op het internet, een voorbeeld van jezelf nemen en opsturen naar een laboratorium dat je vertrouwt, een analyse uitvoeren en het vergelijken met de losse analyses op internet. Vanaf daar heb je een grotere precisie en idee over de vervalsing of niet van een bepaald product.

Ik wil de integriteit van bedrijven of analisten die hun rapporten publiceren niet in twijfel trekken, maar ik wil de veranderingen benadrukken die kunnen optreden in deze processen, waarbij een product betrokken is dat in slechte staat verkeerde, net zoals er producten kunnen zijn die verkeren in slechte staat en ongeschikt voor gebruik.

Laten we een beetje slimmer zijn en we gaan niet uit in het geloven van alles wat we zien, tenslotte, het kapitalisme en de zoektocht naar "ik wil altijd meer" is er!

Het percentage eiwit is alleen wat telt?

Van wat ik heb gezien in deze golf van aanvullende analyse is dat supplementanalisten of degenen die zich laten meeslepen door een golf van zogenaamde onzinzorg alleen over de hoeveelheid eiwit in een product, alsof dat precies was wat zonder rekening te houden met fundamentele aspecten zoals de kwaliteit en zuiverheid van het eiwit, de grondstof, de processen van verkrijging en industrialisatie, het profiel van aminozuren, al dan niet toevoeging van aminozuren en peptideverbindingen (zoals creatine, etc.) enz.. Bovendien moeten we twee factoren kennen tegen de hoeveelheden eiwitten in de producten:

1- Zoals hierboven vermeld (en je moet het lezen al beu zijn), volgens de Braziliaanse wetgeving, kunnen eiwitten een foutenmarge van maximaal 20% bieden, dat wil zeggen, een product dat verklaart 78% eiwitconcentratie te hebben en 70% of zelfs zelfs in de beperkende 58%, is niet ontoereikend (althans niet theoretisch).

2- Wanneer we spreken van voedsel en grondstoffen die variabiliteit van vele factoren hebben, kunnen we geen precisie en nauwkeurigheid verlangen. Bijvoorbeeld: Analoog, een bepaalde zinkrijke bodem die aardappelen laat groeien, zal een hogere beschikbaarheid van die voedingsstof voor voedsel hebben en dan zal het voedsel daar meestal rijker aan zijn. Dezelfde aardappel wordt echter geproduceerd in een bodem zonder hoge zinkgehaltes. Wat gebeurt er als we een voedingsschema opstellen? Er zal een differentiatie zijn en dit betekent niet noodzakelijk dat beide zijn veranderd.

Dus het is met de grondstof van de supplementen, dus geen schokken!

Dat moeten we ook weten eiwitten zijn niet het enige dat belangrijk is in een product. Er zijn producten met een lage eiwitconcentratie en toch zijn ze uitstekende bronnen van eiwitten, zie bijvoorbeeld ProtoWhey van BNRG.

Het is dus niet de moeite waard om alleen aandacht te schenken aan eiwitten! Let ook op de andere factoren als of belangrijker.

Tips voor u om supplementen te kopen

Te midden van zoveel producten die tegenwoordig bestaan ​​op de markt voor voedingssupplementen, en vooral in het midden van zoveel mythes, waarheden, claims, suggesties, aanbevelingen en zoveel "informatieve" categorieën, is het echt moeilijk om te weten door welk merk of product opt, is het niet??

Allereerst is het heel belangrijk om duidelijk te maken dat alle merken werken met eerste- en tweedelijnsproducten, expliciet en oprecht of niet. Dit is te wijten aan de noodzaak om kopers van alle financiële klassen te hebben, die mogelijk maken en van de minst toegeruste, goede voorwaarden tot het best mogelijke maken om de producten van dat bedrijf te verwerven. En het is een heleboel dat hen onderscheidt, of ze het nu zeggen of niet. Op deze manier kunnen we gebruiken Basistips bij het kiezen van onze supplementen:

  • Kies ALTIJD voor het kiezen en consumeren van de eerste regel (vooral als u goede financiële voorwaarden hebt) van een bedrijf;
  • Val niet voor verkopers! Zoals alle beroepen zullen ze je product moeten verkopen, wat het ook mag zijn. Op deze manier kan de kunst van het overtuigen van de consument en vooral van de lekenconsument heel duidelijk zijn. Vaak zal de verkoper zelfs de realiteit van het supplement uitdrukken, maar manieren gebruiken waardoor het een belangrijk goed voor de consument wordt, waardoor het in een grote illusie belandt en het product dan krijgt;
  • Geloof niet noodzakelijkerwijs in de labels van supplementen, maar in welk laboratorium is al bewezen door meer dan één analyse of door een aantal van hen;
  • Kies bij voorkeur voor producten die niet onderhevig zijn aan controverse en met name voor producten die al een bepaalde naam en geloofwaardigheid op de markt hebben;
  • Maak uw eigen conclusies met betrekking tot supplementen: met het gebruik van verschillende supplementen, iets dat alleen met de ervaring komt, moet u beginnen waar te nemen wat u persoonlijk meer of minder nuttig is geweest door uw eigen supplementplan te schetsen, natuurlijk, productopties.

Natuurlijk zijn dit nuttige kleine tips die in principe kunnen worden gebruikt, maar elk daarvan heeft zijn beste manier om te beslissen welk supplement (en) moet worden gekozen.

conclusie:

Het is in principe niet de site om advertenties van specifieke merken te maken en dit is een van de redenen waarom hier geen soorten bedrijven werden genoemd. De consument verdient echter respect, en dit respect komt van de bedrijven die het supplement voor consumptie leveren, wanneer respect door bedrijven die het product verkopen.

Als we naar bovenstaande feiten kijken, concluderen we dat het vervalsing van supplementen kan van belang zijn., wegens kwade trouw van de bedrijven, maar sommige vervalsingen vallen onder de Braziliaanse wet en kunnen daarom zelfs niet als vervalsingen worden beschouwd. We concluderen ook dat losse rapporten op internet weliswaar geldig kunnen zijn, maar niet uniek en niet absoluut zeker. Het meest correct is om minimaal 3 rapporten van verschillende bedrijven te zoeken en een vergelijking tussen deze bedrijven te maken. Oordeel niet over een persoon / bedrijf alleen maar omdat een ander slecht over hetzelfde spreekt.

Ik hoop dat het artikel je heeft verhelderd en dat je veel twijfels hebt gehad over de vervalsingen van de supplementen die worden gespeeld op sociale netwerken.

Goede trainingen!

Artikel geschreven door: Marcelo Sendon (@marcelosendon)

LEES OOK:
ZIE: Hoe Anabolics Correct en veilig te gebruiken en uw spiermassa in enkele weken te vergroten
GET: Drugs-, dieet- en supplementatieprotocollen Klaar om te worden gebruikt en in de praktijk te brengen: een complete gids voor hypertrofie!
te weten: De pre-workout die je manier van trainen zal veranderen: + ENERGIE, + STERKTE, + WEERSTAND, + FOCUS en + SPIEREN!
DOWNLOAD GRATIS: Digitaal boek met 20 fitness- en smakelijke recepten voor spiermassawinst en vetverlies!